L’apport de l’Afrique dans la construction des cultures caribéennes n’est pas et ne peut être remis en cause. La tendance à valoriser cet apport s’est manifestée notamment par le thème de la filiation africaine, dont une des finalités était de servir de contre culture, face à l’hégémonie injustifiée des valeurs européennes.
Revendiquer son appartenance au continent noir correspond donc aussi au souci de restituer l’être antillais dans sa diversité originelle. Il en ressort une configuration syncrétique originale, déséquilibrée cependant en raison du contrôle politique des différents pays de la Caraïbe par les métropoles du vieux continent. La France, La Grande-Bretagne, l’Espagne, les Pays-Bas. La stratégie des élites caribéennes en lutte contre ces métropoles, pour l’accession au pouvoir a consisté le plus souvent à investir le culturel et parfois la couleur pour en faire des ressources de l’action politique contestataire.
Identifier le Blanc à l’oppresseur était d’autant plus « rentable » que les Noirs ont été esclaves et demeurent dans leur large majorité les exécutants, encore aujourd’hui de minorités blanches créolisées. Dès lors, il devenait possible de rassembler sous une bannière noire tous les « sans voix » qui avaient en commun d’avoir connu indirectement l’expérience douloureuse de l’esclavage et qui continuaient à subir les injustices socio-raciales.Cette référence à la filiation africaine s’explique dans une large mesure par des considérations endogènes, des considérations proprement caribéennes.
La glorification de l’Afrique-mère n’est pas un simple rapport de respect et de déférence aux ancêtres. Elle participe aussi de la lutte des groupes locaux historiquement dominés dans un contexte où l’oppresseur est blanc et l’asservi est noir. La valorisation de l’Afrique est avant tout celle des agents sociaux dont la couleur et la culture héritées du contient noir ont été méprisées.
A l’évidence la culture est le lieu par excellence d’investissement des entrepreneurs de la Caribéanité. Les aspects les plus structurants de cette identité mentionnés par les politiques et les artistes sont envisagés avant tout comme un héritage. Dès lors, le règne des approches intellectuelles privilégiant les définitions de type historique n’est pas surprenant. La négritude a été et demeure encore un des principaux courants à avoir formalisé cette conception. Son influence dans la Caraïbe est perceptible à travers l’action du Jamaïcain Marcus Garvey.
La notion de créolisation, censée illustrée la formation de la culture caribéenne, est diversement reçue ou interprétée par les entrepreneurs de caribéanité. En dépit d’un consensus sur la nature du phénomène, anglophones et francophones, ont quelques divergences sur son contenu. Pour Nettleford, le Jamaïcain, la créolisation met au jour la richesse des cultures africaines qui auraient réussi malgré les conditions douloureuses de l’esclavage à occuper une place centrale dans l’emmêlement des héritages. Chez Glissant la créolisation n’est pas réductible à ses composantes.
Il n’y aurait par conséquent pas de raisons d’accorder plus d’importance à une des cultures originelles. Cependant, malgré les nuances, tous les courants cités, aussi bien politiques qu’intellectuels, s’accordent sur la nécessité pour les caribéens de construire un futur politique partagé.
